做政务环境和营商环境的“啄木鸟”_中国住宅设施杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

做政务环境和营商环境的“啄木鸟”

作者:

关键词:

摘要：

2019年6月5日，《“成套住宅”申请公积金贷款为何迟迟不批？》一文在《青岛日报》的“曝光台”栏目刊发，6月中旬，困扰江苏来青投资的民营企业家王醒狮半年之久的公积金贷款难题终于圆满解决。这件事不仅是一个民营企业在青岛的维权之胜，也是青岛日报舆论监督“准确监督、依法监督和建设性监督的”一个典型标本。

5月29日，我接到青岛江苏商会的电话，反映该商会会员青岛龙双置业有限公司在青岛投资遇到了烦心事。该企业开发的新天地壹号项目在申请公积金贷款时遇到阻碍：尽管土地性质和各种缴费都符合住宅标准，可项目到市公积金管理中心申请公积金贷款，半年多时间两次遭拒。

接到江苏商会的反映后，我迅速联系到了当事人。经过详细的现场调研和仔细查看对方提供的所有官方发放的《不动产权证》《预售许可证》等，得到的结论都是，该项目应该为“住宅性用地”。同时，西海岸新区自然资源局给出的结论也是，土地性质为“居住用途”。在采访中，记者还获悉，西海岸新区另外一家类似的项目已经拿到了公积金贷款。在对这两个项目进行了现场调查和反复比对后，《“成套住宅”申请公积金贷款为何迟迟不批？》迅速成稿，该稿件刊发之后，在青岛市地产界引起了强烈反响。市公积金管理中心试图对其之前的行政行为进行解释，但面对确凿证据，最终只能认账。

采访中，记者首先产生的疑问是，尽管诸多证据都表明该项目的“住宅”性质，但市公积金管理中心为何却两次拒绝了项目提出的公积金贷款申请？随着采访的深入，我深切感受到，这件事的关键是公积金管理中心存在边界不清、职能越位问题。在市公积金管理中心拒绝项目的回复中，我看到，该中心是根据项目提供的《建设工程规划许可证》和项目的户型，裁定其是否符合国家规定的“住宅”标准，并依此拒绝提供公积金贷款合作签约。但根据青岛目前的公积金贷款审批原则，区市规划部门是提供项目是否符合审批条件的主管单位，市公积金管理中心应该依照区市规划部门的鉴定来做出是否给予公积金贷款批准的决定。而实际操作中，市公积金贷款管理中心却越俎代庖，自行进行条件审核。找到这个关键点，报道就抓住了推进事件进展的关键“病灶”。

在该稿件的采访过程中，一个强烈的疑问不时冒头：为何许多专业人士的一致口径都是：这个事情一目了然，就应该发放贷款，可面对诸多坚实的证据，相关部门依然置若罔闻，一意孤行？一位民营企业家的话，可能揭示出该现象背后还有更深层的缘由，那就是，无论上面如何动员呼吁，青岛的某些职能部门依然还是“关门”办公，固守官本位思想。由此，我深切地感受到，是否能为项目争取到本该拿到的公积金贷款，不仅影响到这家民营企业的项目发展和外地民营企业未来投资青岛的信心，最重要的是，这关系到民营企业界对青岛职能部门专业监管能力的信任度。

文章刊登后，依据报道提供的坚实证据，青岛市政府相关部门专门召开了协调会议，厘清了此中的关键问题。很快，这家企业就拿到了公积金贷款的“入门券”，也迅速消除了业界对职能部门的怀疑之声。

通过“曝光台”持续的“敲啄”，许多困扰百姓和企业的难点、痛点、堵点问题得到了妥善解决，作为其中一只小小的“啄木鸟”，我倍感欣慰和开心。随着监督报道的深入，我也更深切地感受到，营商环境的真正改变，并非一蹴而就，“清”而又“亲”的政务环境的建设，更是一个长期的过程。通过舆论监督的不懈“敲琢”，持续推动，破除由“惯例”和“政策”扎起的各种政策藩篱，是舆论监督工作持续的历史使命。

2019年6月5日，《“成套住宅”申请公积金贷款为何迟迟不批？》一文在《青岛日报》的“曝光台”栏目刊发，6月中旬，困扰江苏来青投资的民营企业家王醒狮半年之久的公积金贷款难题终于圆满解决。这件事不仅是一个民营企业在青岛的维权之胜，也是青岛日报舆论监督“准确监督、依法监督和建设性监督的”一个典型标本。5月29日，我接到青岛江苏商会的电话，反映该商会会员青岛龙双置业有限公司在青岛投资遇到了烦心事。该企业开发的新天地壹号项目在申请公积金贷款时遇到阻碍：尽管土地性质和各种缴费都符合住宅标准，可项目到市公积金管理中心申请公积金贷款，半年多时间两次遭拒。接到江苏商会的反映后，我迅速联系到了当事人。经过详细的现场调研和仔细查看对方提供的所有官方发放的《不动产权证》《预售许可证》等，得到的结论都是，该项目应该为“住宅性用地”。同时，西海岸新区自然资源局给出的结论也是，土地性质为“居住用途”。在采访中，记者还获悉，西海岸新区另外一家类似的项目已经拿到了公积金贷款。在对这两个项目进行了现场调查和反复比对后，《“成套住宅”申请公积金贷款为何迟迟不批？》迅速成稿，该稿件刊发之后，在青岛市地产界引起了强烈反响。市公积金管理中心试图对其之前的行政行为进行解释，但面对确凿证据，最终只能认账。采访中，记者首先产生的疑问是，尽管诸多证据都表明该项目的“住宅”性质，但市公积金管理中心为何却两次拒绝了项目提出的公积金贷款申请？随着采访的深入，我深切感受到，这件事的关键是公积金管理中心存在边界不清、职能越位问题。在市公积金管理中心拒绝项目的回复中，我看到，该中心是根据项目提供的《建设工程规划许可证》和项目的户型，裁定其是否符合国家规定的“住宅”标准，并依此拒绝提供公积金贷款合作签约。但根据青岛目前的公积金贷款审批原则，区市规划部门是提供项目是否符合审批条件的主管单位，市公积金管理中心应该依照区市规划部门的鉴定来做出是否给予公积金贷款批准的决定。而实际操作中，市公积金贷款管理中心却越俎代庖，自行进行条件审核。找到这个关键点，报道就抓住了推进事件进展的关键“病灶”。在该稿件的采访过程中，一个强烈的疑问不时冒头：为何许多专业人士的一致口径都是：这个事情一目了然，就应该发放贷款，可面对诸多坚实的证据，相关部门依然置若罔闻，一意孤行？一位民营企业家的话，可能揭示出该现象背后还有更深层的缘由，那就是，无论上面如何动员呼吁，青岛的某些职能部门依然还是“关门”办公，固守官本位思想。由此，我深切地感受到，是否能为项目争取到本该拿到的公积金贷款，不仅影响到这家民营企业的项目发展和外地民营企业未来投资青岛的信心，最重要的是，这关系到民营企业界对青岛职能部门专业监管能力的信任度。文章刊登后，依据报道提供的坚实证据，青岛市政府相关部门专门召开了协调会议，厘清了此中的关键问题。很快，这家企业就拿到了公积金贷款的“入门券”，也迅速消除了业界对职能部门的怀疑之声。通过“曝光台”持续的“敲啄”，许多困扰百姓和企业的难点、痛点、堵点问题得到了妥善解决，作为其中一只小小的“啄木鸟”，我倍感欣慰和开心。随着监督报道的深入，我也更深切地感受到，营商环境的真正改变，并非一蹴而就，“清”而又“亲”的政务环境的建设，更是一个长期的过程。通过舆论监督的不懈“敲琢”，持续推动，破除由“惯例”和“政策”扎起的各种政策藩篱，是舆论监督工作持续的历史使命。