论民法典中的居住权(10)

作者:网站采编
关键词:
摘要：五、居住权的消灭事由 关于居住权的消灭事由，各国和地区的民法基本没有具体规定，而是适用用益权消灭的规定。从《民法典》的规定来看，居住权的

五、居住权的消灭事由

关于居住权的消灭事由，各国和地区的民法基本没有具体规定，而是适用用益权消灭的规定。从《民法典》的规定来看，居住权的消灭事由仅涉及期间届满和居住权人死亡。但是，笔者认为，居住权的消灭绝不仅限于这两个事由，还应有其他情形。《物权法(草案)》第188条曾列举了如下居住权的消灭事由：(1)居住权人放弃居住权；(2)居住权期间届满；(3)解除居住权关系的条件成就；(4)居住权被撤销；(5)住房被征收；(6)住房灭失。(54)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编著：《物权法(草案)参考》，中国民主法制出版社2005年版，第45页。综合居住权的属性、域外立法例以及我国立法史相关资料，居住权的消灭事由应当包括以下几项：

(一)居住权的期间届满

居住权作为用益物权，是一种有期物权。根据《民法典》第367条规定，居住权期间应当由居住权合同加以约定。当居住权合同约定有存续期间时，期间届满的，居住权消灭。那么，如果居住权合同中对居住权期间没有约定或约定不明确的，应当如何认定居住权的期间呢？对此，可以有两种解释：一是居住权不受期间的限制，所有权人可以随时解除居住权；二是以居住权人的终生为期限，即居住权人终生享有居住权。笔者持第二种解释，因为这更符合居住权的设立目的。

(二)居住权人死亡

居住权属于人役权，具有人身属性，与居住权人的人身不可分离，因此，居住权人死亡，居住权应归于消灭。关于居住权人死亡的消灭原因，需要指出两点：一是若居住权为两个以上的自然人共同设立时，应当以多个自然人中，最后一个自然人死亡的时间为居住权消灭的时间；二是无论居住权合同中是否约定居住权期间，居住权人死亡都是居住权消灭的事由。也就是说，居住权合同约定有期间的，若在该期间内居住权人死亡的，即使期间尚未届满，居住权亦归于消灭。

(三)住宅灭失

居住权是以住宅的利用为目的而设立的用益物权，住宅的存在与否对居住权的目的实现具有决定性作用。因此，一旦住宅灭失，居住权的目的将无法实现，此时居住权也就没有存在的必要和价值了。关于住宅灭失，以下三个问题需要阐明：

其一，住宅灭失后，所有权人对居住权人没有重建的义务，亦不负有在重建房屋上重新设立居住权的义务。即使居住权人进行重建，也不导致居住权的当然继续存在。(55)参见杨宏晖：《我国人役权之立法趋势——兼论德国法之介绍》，载《物权法之新思与新为：陈荣隆教授六秩华诞祝寿论文集》，瑞兴图书股份有限公司2016年版，第335页；陈华彬：《人役权制度的构建——兼议我国〈民法典物权编(草案)〉的居住权规定》，载《比较法学》2019年第2期，第57页。

其二，住宅部分灭失的，居住权是否消灭？从客观上看，住宅灭失可以是全部灭失，也可以是部分灭失。住宅全部灭失的，居住权消灭当无疑问。但住宅部分灭失的，若剩余部分仍可满足生活居住需要，则居住权于剩余部分继续存在。这是因为，住宅的部分灭失仅是居住权的客体范围发生变化，并不影响居住权的目的实现。同时，住宅附属设施灭失的，也不影响居住权的继续存在。

其三，住宅灭失后有代替物的，居住权是否消灭？居住权属于用益物权，其以住宅的使用权价值为内容，属于使用价值权。因此，一旦住宅因灭失而丧失使用价值，居住权也无由继续存在。那么，如果住宅灭失而有代替物的，居住权是否消灭呢？如住宅被征收后，所有权人重新获得了安置住宅，居住权人能否就新安置的住宅继续享有居住权？对此，《物权法(草案)》第189条曾规定：“因住房灭失，住房所有权人获得赔偿金的，应当给予居住权人适当补偿；没有独立生活能力的居住权人，也可以放弃补偿，要求适当安置，但因居住权人故意或重大过失致使住房灭失的除外。”(56)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编著：《物权法(草案)参考》，中国民主法制出版社2005年版，第45页。按照这一规定，居住权人可以在“适当安置”的住房上继续行使居住权，表明居住权具有物上代位性。我国也有学者主张，在房屋被征收而导致灭失的情况下，若被征收人因此获得新的安置房屋时，为保护居住权人的利益，居住权亦得回复。(57)参见单平基：《〈民法典〉草案之居住权规范的检讨与完善》，载《当代法学》2019年第1期，第11页。对此，笔者认为，只要住宅灭失，即使有代替物的，居住权也应归于消灭。如果所有权人愿意，可以就新的住宅重新设立居住权。

文章来源：《中国住宅设施》 网址: http://www.zgzzsszz.cn/qikandaodu/2021/0302/912.html

上一篇：苏北地区阳光玫瑰葡萄设施优质高效栽培技术
下一篇：住宅建设用地使用权自动续期的未来构造基于解